Spider Farmer SF 4000 Vs. Mars Hydro 3000: Ein detaillierter Vergleich

Alan Martínez Benito

CEO of Pev Grow, expert grower with more than 20 years of experience.
In constant struggle for the regulation of cannabis, mainly in the medicinal field.
08-12-2023 09:00:00 - Aktualisiert: 8 December, 2023

In der Welt des Indoor-Pflanzenanbaus ist die Auswahl der richtigen Beleuchtungsausrüstung von entscheidender Bedeutung. Heute werden wir zwei der beliebtesten LED-Paneele auf dem Markt betrachten: den Spider Farmer SF 4000 und den Mars Hydro 3000. Beide haben unter Gärtnern einen beneidenswerten Ruf erlangt, aber welches ist das beste für deine Bedürfnisse? Lassen Sie uns dies näher betrachten.

⭐ Vergleichstabelle zwischen Spider Farmer SF 4000 und Mars Hydro 3000

 

⛳ Leistung und Effizienz

Der Spider Farmer SF 4000 zeichnet sich durch seine Leistung von 450W aus und übertrifft damit den Mars Hydro 3000, der mit 300W betrieben wird. Dieser Unterschied führt zu einer höheren Lichtproduktion, wobei der SF 4000 einem HPS von 900w entspricht. In Bezug auf Effizienz bietet der SF 4000 2,7 umol/j, eine beeindruckende Zahl, die ein gesundes Pflanzenwachstum bei reduziertem Energieverbrauch verspricht.

✨ Abdeckungsbereich

Beim vegetativen Anbau beleuchtet der SF 4000 eine Fläche von 1,5 m x 1,5 m, während er in der Blütephase eine Fläche von 1,2 m x 1,2 m abdeckt. Der Mars Hydro 3000 hingegen deckt im vegetativen Zustand eine Fläche von 1,2 x 1,2 Metern und in der Blütephase 1 x 1 Meter ab. Hier hat der SF 4000 einen leichten Vorteil und bietet eine größere Abdeckung, ideal für größere Anbauprojekte.

👌 Qualität der Dioden

Der SF 4000 verwendet Samsung lm301b, Osram Rote und IR-Dioden mit insgesamt 1212 Dioden. Dieses Set gewährleistet ein vollständiges und effizientes Spektrum für alle Wachstumsphasen. Im Vergleich dazu bietet der Mars Hydro 3000, obwohl er nicht die Art der Dioden spezifiziert, mit einem PPFD von 845 umol/m²s eine solide Leistung.

📖 Lichtspektrum

Beide Panels bieten ein vollständiges Spektrum, das wesentlich ist für eine optimale Pflanzenentwicklung. Der SF 4000 beinhaltet Wellenlängen von 660nm, 3000K, 5000K und IR 760nm, während der Mars Hydro 3000, obwohl er sein spezifisches Spektrum nicht detailiert, die grundlegenden Pflanzenbedürfnisse erfüllt.

📲 Design und Konstruktion

Der SF 4000 misst 65cm x 54cm x 6cm und wiegt 9 kg, eine beträchtliche Größe, die seine breite Abdeckung rechtfertigt. Andererseits ist der Mars Hydro 3000 kompakter, mit Abmessungen von 58 x 52 x 8 cm und einem Gewicht von 4,4 Kg, was ihn ideal für kleinere Räume oder diejenigen macht, die nach einem handlicheren Gerät suchen.

➕ Leistung und Nennwert

Der Nennwert des SF 4000 beträgt 1156 umol/s, gegenüber den 845 umol/m²s des Mars Hydro 3000. Dies bedeutet, dass der SF 4000 mehr Licht pro verbrauchtem Watt produzieren kann, was zu einem effizienteren und schnelleren Pflanzenwachstum führen kann.

🚀 Zertifizierungen und Sicherheit

Der Mars Hydro 3000 verfügt über verschiedene Zertifikate wie ELT, CE, UKCA, RoHS, DLC, IP65, die seine Qualität und Sicherheit sicherstellen. Obwohl der SF 4000 seine Zertifizierungen nicht angibt, unterstützen seine Beliebtheit und die positiven Bewertungen von Benutzern seine Zuverlässigkeit.

✅ Vor- und Nachteile des Spider Farmer SF 4000

Vorteile:

1. Höhere Leistung: Mit 450W bietet der SF 4000 eine höhere Lichtintensität, ideal für größere Anbauten.
2. Größerer Abdeckungsbereich: Deckt sowohl in der vegetativen Phase als auch in der Blütephase eine größere Fläche ab, geeignet für größere Räume.
3. Hochwertige Dioden: Verwendet Samsung lm301b, Osram Rote und IR-Dioden, die für ihre Effizienz und Langlebigkeit bekannt sind.
4. Höhere Anzahl von Dioden: Mit 1212 Dioden bietet es eine gleichmäßigere und effektivere Lichtverteilung.
5. Erweitertes Vollspektrum: Beinhaltet 660nm, 3000K, 5000K und IR 760nm, die ein vollständiges Spektrum für alle Wachstumsphasen anbieten.
6. Hohe Effizienz: Mit einer Effizienz von 2,7 umol/j ist es eines der effizientesten LEDs auf dem Markt.
7. Hoher Nennwert: Sein Nennwert von 1156 umol/s gewährleistet eine überlegene Lichtintensität.

Nachteile:

1. Höheres Gewicht: Mit 9 kg ist es schwerer, was den Umgang und die Installation erschweren kann.
2. Größe: Seine Abmessungen können in kleinen Räumen problematisch sein.
3. Keine spezifizierten Zertifikate: Im Gegensatz zu seinem Wettbewerber gibt er keine Sicherheits- und Qualitätszertifikate an.

🔥 Vor- und Nachteile des Mars Hydro 3000

Vorteile:

1. Kompaktes Design: Seine Größe und Gewicht machen es ideal für kleinere Räume und für diejenigen, die nach einem einfach zu handhabenden Gerät suchen.
2. Reduzierter Energieverbrauch: Mit einer Leistung von 300W verbraucht es weniger Energie.
3. Solide PPFD: Bietet ein PPFD von 845 umol/m²s, geeignet für ein effizientes Pflanzenwachstum.
4. Ertrag pro Watt: Mit einer Ertragsrate von 2,5 Gramm/Watt ist es effizient in Bezug auf die Produktion pro verbrauchter Energie.
5. Umfangreiche Zertifizierungen: Verfügt über Zertifikate wie ELT, CE, UKCA, RoHS, DLC, IP65, die seine Qualität und Sicherheit gewährleisten.
6. Günstiger: Im Allgemeinen ist es günstiger als der SF 4000.

Nachteile:

1. Niedrigere Leistung: Seine Leistung von 300W kann für Anbauer mit höheren Beleuchtungsanforderungen unzureichend sein.
2. Kleinere Abdeckungsfläche: Bietet eine kleinere Abdeckung im Vergleich zum SF 4000, was seinen Einsatz in kleineren Räumen oder bei kleineren Anbauten begrenzt.
3. Weniger Dioden: Gibt weder die Anzahl noch die Marke seiner Dioden an, was die Gleichmäßigkeit und Qualität des Lichts beeinflussen könnte.
4. Ohne Vollspektrum-Spezifikation: Gibt sein Lichtspektrum nicht an, was Unsicherheit über seine Wirksamkeit in allen Wachstumsphasen erzeugen kann.

Jedes Modell hat seine Stärken und Bereiche zur Verbesserung, was bedeutet, dass die Wahl weitgehend von den spezifischen Bedürfnissen und Vorlieben jedes Anbauers abhängt.

🎯 Fazit

Beide LED-Paneele haben ihre Stärken. Der Spider Farmer SF 4000 glänzt durch seine Leistung, Effizienz und breite Abdeckung und ist ideal für ernsthafte Anbauer, die ihre Produktion maximieren möchten. Andererseits ist der Mars Hydro 3000 eine hervorragende Option für diejenigen, die ein kompakteres und handlicheres Gerät suchen, ohne die Qualität zu opfern.

Letztendlich hängt die Wahl von deinen spezifischen Anbauanforderungen ab. Wenn du über einen größeren Raum verfügst und deinen Ertrag maximieren möchtest, ist der SF 4000 wahrscheinlich deine beste Wahl. Aber wenn du in einem kleineren Raum arbeitest oder ein begrenztes Budget hast, wird der Mars Hydro 3000 dich nicht enttäuschen.